近日，南京地铁1号线上为了一座位,大妈认为是小伙得让座,而小伙却不愿意,于是大妈一屁股坐在他腿上,画面顿时僵住了。类似事件屡屡引发舆论聚焦，离不开近年来公共场合让座冲突频繁发生这一背景。此次事件中，大妈认为自己是老人，并表示小伙坐的位置是老人的专属座位，认为小伙必须让座给自己。这种心理倾向，在不少的让座冲突中都客观存在，也再次说明，强制性的道德胁迫，不仅不利于激发道德自觉，还可能反过来削弱社会对“让座”这一道德倡导的认同。
心理学认为，我们常常会想做一些不符合我们的道德标准的事，但我无法抗拒做这件事的渴望，当我看到别人在做时，我会激烈而愤怒地指责和否定他，通过否定别人这种行为，否定我对做这件事的渴望。实际是通过否定别人，否定无法接受的自己。
对于，一些老人强迫他人为自己让座，所表现出来的，或不仅仅出于自己的弱势身份，而在一定程度上成了，“我是老人就必须有座位”。让座的道德前提就此从弱者需要照顾，异化为老人必须享有比一般人更高的“待遇”。反之，不让座，就是不尊重老人。在这种微妙心理之下，让座冲突变得经常化，也就不意外了。还有就是部分老人把这种让座的行为当成了自己“老人权威”的一种外在确认与补偿。将自己置于一种道德权威的地位，带有一种教育“年轻人”的心理动机。
让座本是发自内心的道德自觉，可是有些时候，却变成了一种舆论强制和道德绑架。就像之前发生的一些这类事情中，年轻男子没有积极让座，也许可能由于太过疲劳，或者身体不适等，对于这种行为，应该给予足够的理解和宽容。打着道德的旗号进行索座，即便索要到了座位，这种行为也会让文明和道德大打折扣，不仅侵犯让座者的权利，也违背让座的本意，实际上是一种道德绑架和舆论暴力。
其实，让座是情分，不让座是本分。为何有些人要站在道德高点去指责别人?
没有谁帮谁是应该的!无论弱者如何可怜，助人者如何有能力，都不是理由。
真正的善意和帮助，都应以自愿为原则。没有任何人能以道德的名义要求他人伸出援手。
所以
当帮助发生时，请以欣赏的眼光看待
当帮助没发生时，请明白
这是正常的，或者背后有不为人知的理由。
